YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/22111
KARAR NO : 2013/12995
KARAR TARİHİ : 11.06.2013

….

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan …. … ve … avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı kurum, 22.08.2002 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerden oluşan kurum zararının ilk rücu davasından bakiye kalan kısmının tahsilini talep etmiş olup; Mahkemece, talep doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 26. maddesindeki halefiyet ilkesi uyarınca, Kurumun rücu alacağı; hak sahiplerinin tazmin sorumlularından isteyebileceği maddi zarar (Tavan) miktarı ile sınırlı iken, Anayasa Mahkemesi’nin, 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 gün ve E:2003/10, K:2006/106 sayılı Kararı ile 26. maddedeki “…sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere…” bölümünün Anayasaya aykırılık nedeniyle iptali sonrasında, Kurumun rücu hakkının, Yasadan doğan kendine özgü ve sigortalı ya da hak
./..
-2-

sahiplerinin hakkından bağımsız basit rücu hakkına dönüşmüştür. Davaya konu somut olayda; sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerli gelirinin ilk rücu davasında kesinleşen %75 kusur karşılığına göre, talep edilebilecek kurum zararının 55.700,58 TL dan, hüküm altına alınan 47.501,41 TL’nın mahsubuyla bakiye kurum zararının 8.199,17 TL olmasına rağmen, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, davalıların sorumlu olduğu rücu alacağında hesap hatası yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalılardan … ve … avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalılardan….., … ve …’a iadesine, 11.06.2013 gününde karar verildi.

….