YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/19077
KARAR NO : 2019/32926
KARAR TARİHİ : 19.06.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan … İdaresi vekilinin temyiz istemine ilişkin incelemede;
Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabulü hükmü temyize hak kazandırmayacağından, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanığın temyizine göre yapılan incelemede;
Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1. 5237 sayılı TCK’nun 51/7. maddesi gereğince sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde infazı kısıtlayacak şekilde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi,
2. Kaçak sigaraların müsaderesine karar verilirken TCK’nun 54. maddesinin 4. fıkrası gösterilmeksizin CMK’nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca,
1.Hükmün 9. fıkrasının d bendinde yer alan “tamamının” ibaresinin yerine “kısmen veya tamamen” ibaresinin eklenmesi,
2. Müsadereye ilişkin fıkradaki “54.” ibaresinin “54/4.” olarak değiştirilmesi,
3. Hükümden “Katılan kurumlar kendilerini vekil ile temsil ettirmekle birlikte duruşmalara katılmadığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre dilekçe yazma ücreti olarak 245’er TL’nin sanıktan tahsili ile katılan kurumlara olarak verilmesine,” cümlesinin çıkarılarak yerine “Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu kendisini vekil ile temsil ettirmekle birlikte duruşmalara katılmadığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre dilekçe yazma ücreti olarak 245,00 TL’nin sanıktan tahsili ile katılan kuruma verilmesine” cümlesinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.06.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.