YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5834
KARAR NO : 2019/4853
KARAR TARİHİ : 26.09.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 451 parsel sayılı taşınmazdaki K Blok 7.kat 14 no’lu bağımsız bölümünün vekili davalının mirasbırakanı… tarafından vekalet görevi kötüye kullanılarak 27.12.2007 tarihinde 25.000,00 TL bedelle dava dışı…’a satış suretiyle temlik edildiğini, İhsan tarafından da aynı tarihte …’e devredildiğini, davalının mirasbırakanı öldükten sonra taşınmazın devrini öğrendiğini, taşınmazın satışı ile ilgili hiçbir talimat vermediği gibi kendisine satış bedeli de ödenmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, ” Nitekim, vekilin vekâlet görevini kötüye kullanmakta ne gibi bir çıkarı olduğunun belirlenemediği gibi dinlenen tanık beyanlarından da vekilin vekâlet görevini kötüye kullandığı hususunun kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır.Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.09.2019 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat …. ile temyiz edilen davalı vekili Avukat … geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 15.20 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.