YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8662
KARAR NO : 2013/12468
KARAR TARİHİ : 08.07.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalılarla davadışı banka arasında akdolunan kredi sözleşmesi kapsamında banka tarafından kredi alacağının tahsili ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla davalılar aleyhine girişilen takiplerde banka alacağının müvekkiline temlik olunduğunu ve bu temlik olunan alacağa dayalı şekilde tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla müvekkilince davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların itirazı sonucunda takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili; davadışı bankaca girişilen takiplerdeki alacaklar davacı yanca temlik alınıp derdest olduğu gibi davaya konu takip öncesinde de bir kısım davalılar aleyhine davacı yanca genel haciz yoluyla takibe girişildiğini ve itiraz üzerine takibin durmasına rağmen itirazını iptali davası açılmayarak davaya konu takibin mükerrer tahsilat amacıyla başlatıldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; dosya arasındaki mevcut icra dosyaları, bilirkişi raporu içerikleri gözetilerek kredi borçlusu davalı şirket yönünden ipotekli takip sonuçlanmadan davaya konu takibin başlatılmasının İİK 45/1. maddesine aykırı olduğu, davalı kefillerden … ve … bakımından daha önce başlatılan ve derdest bulunan bir takip olduğu halde davaya konu takibin yapılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığı ve diğer davalı kefillerden … ve … yönünden ise davacı yanca davaya konu takip öncesinde aynı konuda girişilen ve itiraza uğrayan takiple ilgili itirazın hükümden düşürülmeden davaya konu takibin yapılamayacağı, davacının daha önce itiraza uğrayan takibine konu talebiyle ilgili olarak ancak alacak davası açabileceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.