YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5280
KARAR NO : 2013/14607
KARAR TARİHİ : 28.06.2013

……

Dava, işe giriş bildirgesine istinaden sigorta başlangıç tarihinin ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı işe giriş bildirgesine istinaden sigorta başlangıç tarihinin 12.12.1974 olduğunun ve 05.01.2011 tarihli tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının 12.12.1974 tarihinde davalılardan işveren …… nezdinde 1 gün çalıştığının tespitine karar verilmiş, ancak tahsis koşullarını taşımadığı gerekçesiyle yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkin davacının talebi reddedilmiştir.

Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun Geçici 7/1’inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan mülga 506 sayılı Kanunun 108’inci maddesidir. Bu tür uyuşmazlıklarda işverenin zorunlu hasım olarak bulunması gerekmez. Zira işveren sigortalı işe giriş bildirgesini süresinde yöntemince Kuruma intikal ettirmiştir. Uyuşmazlığı belirgin olarak ….. çıkardığından husumetin doğrudan Kuruma yönetilmesi gerekli ve yeterlidir.

Öte yandan; dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre davacının sigorta başlangıç tarihinin tespitine ilişkin Mahkeme kabulü yerindedir. Ne var ki; davacının
./..
-2-

tahsis koşulları mülga 506 sayılı Kanunun 5510 sayılı Kanunun 106’ncı maddesi uyarınca yürürlükte bulunan Geçici 81’inci maddesinin C fıkrası kapsamında değerlendirilmiş ise de; davacının 12.12.1974 tarihinde sigortalı çalışmaya başlamasına göre 23.05.2002 tarihi itibariyle 27 yıldan fazla sigortalılığı bulunduğundan anılan maddenin A fıkrası kapsamında bulunduğu nazara alınarak yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığı belirlenmelidir.

Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, taraflar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacı ve davalılardan …..iadesine, 28.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…..