YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/7903
KARAR NO : 2019/11622
KARAR TARİHİ : 27.06.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Her ne kadar suça sürüklenen çocuğa Baro tarafından görevlendirilen müdafiinin yüzüne karşı verilen kararı süresi içinde temyiz etmiş ise de; ifadesi sırasında 18 yaşını doldurduğu anlaşılan ve müdafii istemediğini söyleyip müdafii bulunmaksızın savunması alınan suça sürüklenen çocuğa Baro tarafından görevlendirilen müdafiinin yetkisinin ortadan kalkmış olması karşısında, yukarıda belirtilen gerekçe ile müdafiinin temyiz yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Onsekiz yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında 2. ve 4. oturumların kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden açık duruşma yapılarak CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış,oluşa ve dosya içeriğine göre mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
3-Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk … hakkında dosya içerisinde bulunan 30/04/2014 tarihli çocuk ve ergen ruh sağlığı ve hastalıkları uzman doktor tarafından düzenlenen raporda, suça sürüklenen çocukta psikolojik rahatsızlık bulunduğu,hem çocuk ergen hem de erişkin psikiatrın bulunduğu bir kurumda değerlendirilmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında, atılı suçu işlediği sırada fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını anlama ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak derecedeki akıl zayıflığının etkisi altında olup olmadığı, 5237 sayılı TCK’nın 32. maddesi kapsamında cezai ehliyetini etkileyen akıl hastalığının bulunup bulunmadığı konusunda, dosyadaki uzman doktor raporu sureti de eklenerek Adli Tıp Kurumunun ilgili İhtisas Dairesinden ya da Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanelerinden rapor aldırılıp sonucuna göre, suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, tek hekim raporu ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi