YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7861
KARAR NO : 2013/12621
KARAR TARİHİ : 09.07.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin kendi ürünlerini … A.Ş.’ye sattığını ve teslim ettiğini, …’ın davalı şirkete devredildiğini, müvekkilinin satıp teslim ettiği mallara karşılık 2004 ve 2005 yılı cari hesabından bakiye kalan 3.906,76 TL ile 2005 yılında düzenlenen 35 adet fatura toplamı olan 12.158,85 TL alacağının tahsili amacıyla Ankara 15. İcra Müdürlüğü’nün 2008/11811 esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalı borçlunun itirazı ile takibin durduğunu belirterek, toplam 15.961,16 TL alacağın 08.09.2008 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle yetki itirazında bulunmuş, davalının borçlu bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi kurulunun 15.06.2012 tarihli raporunda; davacı kayıtlarında davacının 15.961,16 TL alacaklı olduğunun saptandığı, davalı kayıtlarının usulüne uygun bulunmadığı, davaya dayanak yapılan 35 adet faturadan 36 adedinin davalı kayıtlarında yer almadığının belirlendiği, davalı vekilinin 11.02.2013 tarihli beyanında, davacının ibraz ettiği irsaliyeler ile sunduğu fatura listesini eşleştiremediklerini, müvekkili şirketin muhasebe bölümünde çalışma yapılmış ise de bunun mümkün olmadığını belirterek, bu konuda davacı yandan açıklama istediği, davalı yanın kayıtlarında dava dışı …’ın satın alınmış olması nedeni ile bir karışıklığın bulunduğu, bu nedenle ticari kayıtların sağlıklı olarak tutulamadığı, yargılama aşamasında davalı beyanlarında davacının ibraz ettiği fatura ve irsaliyelerdeki malların teslimi konusunun açıkça inkar edilmediği, ancak kayıtlarda yer alıp almadığı hususunun itiraza uğradığı, bu durumda ticari kayıtları usulüne uygun tutulan davacı kayıtlarına itibar edilmesinin yasaya uygun olacağı, davacının takip tarihinden itibaren avans faizine hakkı olduğu gerekçesiyle, davacının davasının kabulü ile 15.961,16 TL’nin 08.09.2008 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, .09.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.