YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11207
KARAR NO : 2013/13487
KARAR TARİHİ : 03.10.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, yeniden inşaat nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkilinin davalının kiracı olduğu taşınmazı inşaat yapmak amacıyla 20.08.2010 tarihinde satın aldığını belirterek 6570 Sayılı Yasa’nın 7/ç ve 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren Türk Borçlar Kanun’un 350/2 maddesi gereğince kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili, onaylı proje ve inşaat ruhsatı bulunmadığını ve davanın reddini savunmuştur.
Davada dayanılan ve kiralanan yere ait olan 13.08.2010 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi ile 2607 ada 8 parseldeki arsanın, davalıya spor kompleksi ve oto yıkama işi yapılmak üzere kiralandığı anlaşılmaktadır. Kira sözleşmesinde belirtilen niteliklerden kiralanan gayrimusakkaf, boş arsa olduğundan Borçlar Kanunu’nun adi kiraya ilişkin hükümlerine tabi olduğu, uyuşmazlığın bu Kanun hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, olayda 6570 Sayılı Yasa hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadağı kuşkusuzdur. Borçlar Kanunu’nun adi kira (6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun birinci ayırımında düzenlenen genel hükümler) hükümlerine tabi kira sözleşmelerinde kira süresinin taraflarca tayin edilmesi durumunda sözleşmenin sona erme hali Borçlar Kanunu’nun 263 (6098 Sayılı Yasanın 327. md) maddesinde düzenlenmiştir. Sözleşmedeki sürenin bitimini takip eden bir ay içinde kiralayan, İİK.nun 272. maddesi gereğince icra dairesinden tahliye isteyebileceği gibi dilerse mahkemeden de tahliye isteminde bulunabilir. Davaya dayanak yapılan kira sözleşmesi süresi iki yıl olup, kira süresi 13.08.2012 tarihinde sona ermiştir. Kiralayan tarafından sözleşme süresinin sona erdiği ve sözleşmenin yenilenmeyeceği davalıya 02.07.2012 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile bildirilerek bir aylık yasal sürede 06.09.2012 tarihinde dava açıldığından mahkemece süre bitimi nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı …ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.