YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/4701
KARAR NO : 2019/33217
KARAR TARİHİ : 24.06.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 Sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Sanık … hakkında beraat; sanık … hakkında hükümlülük, müsadere, tasfiye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi itibarıyla 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar göremeyen Gümrük İdaresi’nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Sanığın temyizine ilişkin yapılan incelemede ise;
Soruşturma aşamasında üzerine satılamaz ve devredilemez şerhi konulan ve müsadere talebinde bulunulmayan nakil aracı hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülerek yapılan temyiz incelemesinde;
Dava konusu kaçak eşyanın miktarına göre, hapis cezası bakımından TCK’nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılmaması suretiyle hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi’nin TCK’nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
1.Hükümde sanık hakkında takdiri indirim maddesi uygulanırken 5237 sayılı TCK’nun 62/1. fıkrasının gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde TCK’nun 62. maddesi yazılması ile yetinilmesi,
2. Verilen hapis cezası ertelenen sanığa, TCK’nun 51/8. maddesi gereğince denetim süresini iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtaratının yapılmaması,
3. Adli para cezasının günlüğünün 20,00 TL üzerinden hesaplanması sırasında tatbik maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 52/2. maddesi yerine aynı Yasanın 50/1. maddesi olarak yazılması,
4. Dava konusu kaçak eşyanın 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde tasfiyesine de hükmolunması,
5. Suç tarihi ve ele geçen eşya itibarıyla suçtan zarar görmeyen ve katılma hakkı olmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi gereğince,
1. Hükmün 2. bendinde “TCK’nın 62. Maddesi” ibaresi çıkartılarak yerine “TCK’nun 62/1” ibaresinin yazılması,
2. Hükümde TCK’nun 51/7. maddesinin uygulamasından sonra gelmek üzere “TCK’nun 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde ise cezanın infaz edilmiş sayılacağının ihtaratına,” ibarelerinin eklenmesi,
3. Hükmün yine 2 numaralı bendinden “50/1” ibaresi çıkartılarak yerine “52/2” yazılması ile,
4. Dava konusu eşyanın müsaderesine ilişkin fıkradan “…ve tasfiyesine” ibaresi çıkartılmasıyla,
5. Hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrasından “katılanlara” ibaresi çıkartılarak yerine “katılan TAPDK lehine” yazılması sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.