YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11756
KARAR NO : 2013/13326
KARAR TARİHİ : 01.10.2013

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ziynet alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki boşanma davasının halen devam etmekte olduğunu, düğünde davacıya takılan 5 adet bilezik, 25 adet küçük altın ve 1 adet set takımının davalıda kaldığını belirterek söz konusu ziynetlerin aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının müşterek konuttan kendi isteğiyle ayrıldığını, davacının ayrıldıktan sonra tüm eşyalarını aldığını ve buna dair belge imzaladığını, açılan boşanma davasında ziynetlere ilişkin hiçbir beyan ve talepte bulunmadığını, boşanma davası ile ziynetlere ilişkin davaların birleştirilmesi gerektiğini, yapılacak yargılama sonunda karşılıklı tazminat taleplerinin mahsubu gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekili 5 adet bilezik 25 adet küçük altın ve bir adet set takımı için talepte bulunmuştur. Davacı tarafından ibraz edilen fotoğrafların incelenmesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda; düğün günü davacı kadının üzerinde 5 adet bilezik, 21 adet küçük altın ve bir adet set takımının olduğu tespit edilmiştir. Davacı tanıklarından … beyanında; müşterek konuttan ayrılan davacının iki adet bileziği ile baba evine döndüğünü bildirmiştir. Mahkemenin kabulü de bu yönde olup davacıda olduğu sabit olan iki adet bilezik yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru değildir
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.