YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/3165
KARAR NO : 2019/10337
KARAR TARİHİ : 11.06.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, 4708 sayılı Kanun’a muhalefet, özel belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Beraat, düşme

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, … imar kirliliğine neden olma suçundan açılan davada, doğrudan doğruya zarar görmeyen müşteki Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın kamu davasına katılma hakkı bulunmadığından 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekilinin tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B- Diğer hükümlerine yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
a- Sanıklar … ve … hakkında 11/02/2004 tarihli özel belgede sahtecilik suçundan verilen düşme kararlarına yönelik katılan … Bakanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
b- Sanıklar …, …, …, …, …, …, …, …, …, … 4708 sayılı Kanun’a muhalefet suçunda suç tarihi 18/10/2006 olmasına karşın 11/02/2004 tarihi olduğundan bahisle karar tarihinde zamanaşımının dolmadığı ancak, sanıklara atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği, yine sanık …’in 04/05/2006 tarihli özel belgede sahtecilik suçunun tabi olduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği, anlaşıldığından katılan … Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnamaye kısmen aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4. ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 11/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.