YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/1757
KARAR NO : 2019/255
KARAR TARİHİ : 21.01.2019
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ise de davacının temyiz dilekçesi süresi dışında, davalının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, işin tamamlanıp teslim edilmesine rağmen devredilmeyen bağımsız bölümlere ait tapu kayıtlarının iptâl ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekili mahkemesine verdiği 13.02.2017 tarihli temyize cevap dilekçesinde, yerel mahkeme kararını vekâlet ücreti yönünden düzelterek onanması istemli olarak temyiz etmiş ise de; dilekçesi temyiz defterine kayıtlı olmadığı gibi temyiz harcını da yatırmadığı, bu arada temyiz süresi de geçmiş olduğundan davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddi gerekmiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
2-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi uygun görülmüştür.
3-Dava ve sözleşme konusu olduğu kabul edilen … Merkez … mahallesi pafta:4 197 ada 25 parsel sayılı taşınmaz dosyada mevcut tapu kaydına göre arsa niteliği ile davalı adına tapuda kayıtlı olup kat irtifakının tesis edilmediği anlaşılmaktadır. Hükmüne uyulan Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 18.11.2014 gün 2014/7135 Esas, 2014/7339 Karar
sayılı bozma ilamında, sözleşmedeki payların oranına göre davacı adına tescil edilecek bağımsız bölüm ile ilgisi kurularak ve hangi bağımsız bölüm için bu oranın belirlendiği gösterilerek ve ileride kat irtiafakına esas olmak üzere belirlenecek toplam payın tesciline karar verilmesi gereğine işaret edilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 09.05.1960 gün 21/9 sayılı kararına göre bozma ilamına uyulmakla bozmada belirtilen hususlar lehine olan taraf için usulü kazanılmış hak oluşturacağından uyulan bozma ilamı gereğince araştırma yapılıp karar verilmesi zorunlu hale gelir. Usulü kazanılmış hakkın istisnalarının varlığı da ileri sürülüp ispatlanmamıştır.
Bu durumda mahkemece kat irtifakı kurulması ve arsa paylarının hesaplanması ile ilgili konusunda uzman bilirkişiye sözleşmedeki paylaşım durumuna göre dava konusu 197 ada 25 parsel sayılı taşınmazın kat irtifakına esas olacak bağımsız bölümler ile bu bağımsız bölümlere isabet edecek arsa paylarını gösterir şekilde kat irtifakı listesi çıkarttırılarak davacıya isabet edip tescilini istemekte haklı olduğu bağımsız bölümlerin arsa payları ve bağımsız bölüm numaralarını göstermek suretiyle arsa payları toplamı üzerinden tapu kaydının iptâl ve tesciline karar verilmesi yerine, kat irtifakı kurulmuş gibi tapuda yazılı olmayan bağımsız bölümlerle ilgili infazı mümkün olmayacak şekilde iptal ve tescil kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine, 2. bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 3. bende göre kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 21.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.