YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/4514
KARAR NO : 2018/13608
KARAR TARİHİ : 20.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve sanıklar hakkında hükmolunan cezanın süresi itibarıyla yasal olanak bulunmadığından sanıklar müdafiilerinin duruşma talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1-Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma esnasında tespit edilen ve Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/18 esas sayılı dosyası açısından delil teşkil eden iletişimin tespiti içeriklerinin sadece CMK’nun 135. maddesinde yer alan katalog suçlar ile ilgili delil olarak değerlendirilebileceği, dava dosyasına konu 6831 sayılı Kanuna aykırılık teşkil eden işgal ve faydalanma eylemlerinin bu kapsamda katalog suçlardan olmadığı tespit edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde, sanık …’in … Madencilik İnş. Tur. San. ve Dış Ticaret A.Ş.’ni temsile yetkili olmadığının Ticaret Sicili Gazetesi kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanık … ile diğer sanık olan adı geçen şirketin suç tarihindeki yetkilisi …’ın atılı işgal ve faydalanma eylemini iştirak halinde gerçekleştirdiklerini gösterir hukuka uygun şekilde elde edilmiş herhangi bir delil gösterilmeksizin yalnızca iletişimin tespiti içerikleri gerekçe gösterilerek sanık … hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Tüm dosya kapsamından; suç tutanaklarının 26.09.2008 tarihli inceleme raporu doğrultusunda suça konu sahada ölçüm yapılmaksızın düzenlendiğinin, suça konu orman alanlarında gerçekleştirilen aşımların … Madencilik İnş. Tur. San. ve Dış Ticaret A.Ş.’nin ruhsatlı çalışma alanları içinde kalıp kalmadığı ve aşımların adı geçen şirket tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği hususlarını tespit eder nitelikte bir bilirkişi raporunun bulunmadığının, inceleme raporunu düzenleyenlerden tanık olarak dinlenilen …’in ruhsat alanı içinde kalan alanlarda Orman Genel Müdürlüğü’nden alınan izin kapsamının aşılması nedeniyle rapor düzenlediklerine ilişkin beyanı bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanıkların atılı suçları işlediklerini gösterir her türlü şüpheden arınmış herhangi bir delil bulunmadığı gözetilmeden mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Dosya kapsamında, suça konu orman alanların kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde kalıp kalmadığına ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında ceza tayin edilirken eylemlerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde işlendiğinden bahisle 6831 sayılı Kanun’un 93/2. maddesi uyarınca artırım yapılması,
2- Sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezasından TCK’nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası yerine 1 yıl 25 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmesi,
3-Sanıklar hakkında kasıtlı suçtan mahkumiyetlerinin kanuni sonucu olan 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinde yazılı hak yoksunluğunun uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanıklar müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, CMUK’nun 326/son maddesi gereği sanıkların kazanılmış hakları gözetilerek, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.