YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16271
KARAR NO : 2013/19964
KARAR TARİHİ : 17.12.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan … Dış Tic A.Ş arasında  Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıların da müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladıklarını, 2.013.000-TL tutarlı teminat mektubunun tanzim edilerek asıl borçlu şirkete teslim edildiğini, bunların müvekkile  iadesinin veya faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesinin talep edilmesine rağmen yerine getirilmediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalılarca haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Tic. AŞ vekili, müvekkilinin adına düzenlenen kredi sözleşmesindeki imzaların temsil ve ilzama yetkili  kişilerin eli ürünü olmadığını, faizin yüksek uygulandığını ve muacceliyet olmadığını belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.
Davalı … Nakış ve Konfeksiyon Teks.San. Ve Tic A.Ş vekili ise; yetkisizlik itirazında bulunmuş, bununla birlikte kefalet imzalarının sadece teminat mektubu kredileri için olduğunu ve daha sonra da bu kredilerin bir kısmının iptal edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı … vekili de davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalılardan … A.Ş. ile imzalanan genel kredi sözleşmelerinin diğer davalılar tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, bu sözleşme gereğince teminat mektubu bedellerinin davalılarca ödenmediği,bilirkişilerce belirlenen alacak miktarı olan 1.355.153,71-TL’nin davalıların kefalet miktarı 2.000.000-TL’nin altında  olduğundan tüm davalılar bundan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.