YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2710
KARAR NO : 2013/2919
KARAR TARİHİ : 19.02.2013
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen …/11/2011 tarih ve 2010/2813-2011/2272 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında sigorta poliçesinden kaynaklanan ücret alacağına yönelik icra takibi yaptığını, ancak müvekkilinin davalı sigorta şirketine poliçe düzenlettirmediğini, herhangi bir onayının olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin … …. İcra Müdürlüğü’nün 2009/… Esas sayılı takip dosyası ve takibin dayanağı poliçeden dolayı ….199 TL asıl alacak ve ferilerinden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline sigorta poliçesinden kaynaklanan ….199 TL prim borcunun bulunduğunu, davacıyı temsil yetkisine haiz …nın müvekkiline işyeri paket sigortası yaptırdığını, Sigorta Sözleşmelerinde Bilgilendirmeye İlişkin Yönetmelik’in poliçenin tanzim edildiği tarih itibariyle yürürlükte olmadığı için davacının bilgilendirme formuna imzasının alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davalı sigorta acentesinin davacı şirketin talebi üzerine hazırlanan teklifin davacı tarafından kabul edilmesi üzerine poliçeyi düzenleyip elden teslim ettiklerini savunduğu ancak davacının bu hususu inkar ettiği ve buna ilişkin tanık dinletme talebine muvafakat etmediği, dava konusu sözleşmenin kuruluş aşamasından biri olan poliçenin tesliminin dava değeri itibariyle ancak senetle ispatı mümkün olduğundan davalının tanık dinletme talebinin reddedildiği, davalı sigorta şirketinin primin taksitle ödemesi kararlaştırılan poliçesini sigortalının ikametgahında götürüp verdiğinde imzalı bir suretini alması ile ilk taksiti peşinen tahsil etmesi gerektiği, davalı sigortacının primi istediği halde ödenmediği yönündeki savunmasını ….nun 1297. maddesindeki düzenlemeye göre ancak bir ay süre veren son ikametgah veya meskenine gönderdiği resmi bir ihtarname veya taahhütlü mektup ile ispat edeceği, ancak davalının aralarında sigorta akdi kurulduğunu ispat edemediği gerekçesiyle, … …. İcra Müdürlüğü’nün 2009/… Esas sayılı dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, …/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.