YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9781
KARAR NO : 2011/19229
KARAR TARİHİ : 15.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı davalının yapacağı inşaattan 30.5.2008 tarihli harici sözleşme ile taşınmaz satın aldığını, 10 ayda teslim edileceği belirtildiği halde edilmediği gibi ayıp ve eksik işlerle birlikte mecburen oturmak zorunda kaldığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 7000 TL nin faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ayıplı ve eksik … bedeli olarak 768,60 TL nin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, taşınmazın süresinde teslim edilmediğini belirttikten sonra, ayıplı ve eksik … bedeli olarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 7000 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 18.1.2011 tarihli dilekçesi ile de davalının geç teslim etmesi nedeniyle geçen süreçte tapu harcı ve yapı tadilat ruhsatının bedellerinde artış meydana geldiğini ileri sürerek toplam 3.500 TL nin de tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece davacının bu talebinin dava dilekçesinde yer almadığı davanın da ıslah edilmediğinden bu kısım taleplerin reddine arar verilmiştir. Mahkemece davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakıldığına ve tüketici davacının harç yatırması gerekmemesine, davacının 18.1.2011 tarihli dilekçesi ile tapu ve yapı kullanma ruhsatı bedelinde artış meydana geldiğini ileri sürerek 3.500 TL alacağını talep ettiğine göre, bu dilekçesinin ıslah dilekçesi mahiyetinde olduğu kabul edilerek davacının bu kısım talepleri yönünden de mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA ,peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.