YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14152
KARAR NO : 2012/1592
KARAR TARİHİ : 07.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 30/05/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 17/02/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 07/02/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil … ve vekili Avukat … geldi, karşı taraftan davalı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dava, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
İl valisi olan davalının, il emniyet müdürü hakkındaki işlem ve eylemleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. İstemin, Anayasa’nın 129/5. ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 13. maddesi hükümleri uyarınca değerlendirilmesi gerekir. Kamu görevlisinin görevinin ifası sırasında zarar görenlerin, idari yargı yerinde ve idareye karşı dava açmaları gerekir. Şu durumda, davalıya husumet yöneltilemez. Davanın, pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekir. Uyuşmazlığın esasının çözümlenmesi yerinde görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının ise incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davacı yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.