YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6063
KARAR NO : 2013/5816
KARAR TARİHİ : 25.03.2013
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ….01.2012 tarih ve 2011/165-2012/5 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle icra takibine konu … adet fatura düzenlendiğini, davalının 16.610,… TL fatura bedelini ödememesi üzerine … 7. İcra Müdürlüğü’nün 2010/1490 esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, ileri sürerek 16.610, … TL’lik asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa reeskont avans faizi yürütülmesine, asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığını, davaya konu alacağın davacının başkasına verdiği taşıma işinden kaynaklandığını, müvekkilinin taşıma işleri komisyoncusu sıfatının bulunduğunu bu nedenle dava konusu alacaktan sorumlu olmadığını, takibin bir yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra yapıldığını, … 767/1 ve … Sözleşmesi’nin 32. maddesine göre zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacıya müvekkili tarafından 29.06.2010 tarihinde 7.500 Euro ödeme yapıldığını, takip konusu faturaların dahi tebliğ edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından takip konusu üç adet fatura karşılığı 16.610,… TL davacı alacağının, davanın açıldığı 09.04.2010 tarihinden sonra ….06.2010 tarihinde 7.500 Euro’nun ödenmiş olduğu, bu ödemenin ödeme tarihindeki karşılığının 14.621,… TL olduğu, davalının davadan sonra yaptığı 14.621,… TL ödemesinin infazda nazara alınması gerektiği, gerekçesiyle davanın kabülüne, davalının … 7. İcra Müdürlüğü’nün 2010/1490 esas sayılı dosyasındaki itirazının 16.610,… TL için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, bu alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 16’yı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizinin uygulanmasına, kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan % 40 oranındaki icra inkar tazminatı tutarı olan 6.644,… TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, icra takibinden ve dava tarihinden sonra ….06.2010 tarihinde yapılan 14.621,… TL ödemenin İcra Müdürlüğü’nce infazda nazara alınmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 888,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ….03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi