YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/2464
KARAR NO : 2019/463
KARAR TARİHİ : 22.01.2019

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
17/07/2017 tarihli kararda diğer istinaf itirazlarının reddine karar verilerek TCK’nın 53. maddesi yönünden Mahkeme kararında düzeltme yapıldığı görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince verilen kararın özü itibari ile hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddi niteliğinde olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.
A- Sanıkla… hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin hükümlerin incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tiplerinin doğru biçimde belirlendiği ve hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ve sanık …’ın temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık … hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
B- Sanık … hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
… plaka sayılı araçta ele geçirilen uyuşturucu madde açısından sanık …’ın sanıklar…’ya göre müstakil satıcı konumunda olduğu, sanığın adı geçenler ile birlikte görev bölümü çerçevesinde, iştirak iradesi ile iş birliği yaparak başkasına uyuşturucu madde satma hususunda birlikte hareket ettiğine dair kuşku sınırlarını aşan yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, hakkında hükmolunan cezanın TCK’nın 188. maddesinin 5. fıkrası uyarınca artırılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
22/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.