YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14252
KARAR NO : 2012/921
KARAR TARİHİ : 26.01.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 07/07/2011 gün ve 2010/3767-2011/8035 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacının temyizi üzerine dairece “dava konusu yayınla ilgili C. Savcılığı hazırlık evrakı sonucunun araştırılarak dosyadaki delillerle birlikte değerlendirilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş; bu defa davalıların karar düzeltme isteği üzerine dosya yeniden incelenmiştir.
Davalılar vekilinin karar düzeltme dilekçesine ekli olarak sunduğu … Cumhuriyet Başsavcılığı Basın Bürosunun 2007/3067 soruşturma 2007/1588 karar sayılı kararında dava konusu yayın nedeniyle davalılardan … ve … hakkında yayın yolu ile hakaret suçundan yapılan hazırlık soruşturması sonunda “5237 sayılı TCK’da tüzel kişilere karşı düzenleme yer almadığı, davacının iddiasının özel hukuk hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği” gerekçesiyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. Bu bağlamda dosyadaki delillerle hazırlık evrakı sonucu birlikte değerlendirildiğinde dava konusu Aksiyon dergisinin 13/08/2007 tarihli sayısında yayınlanan “5 bin istihbaratçının kimliği ortaya çıktı” başlıklı yayının finans sektörü içinde bankacılık hizmetleri uluslararası düzeyde incelenerek bankacılık sisteminin ulusların güvenliği, casusluk ve istihbarat faaliyetleri yönünden eleştirildiği, davanın reddine dair kararın doğru olup kararın onanması gerekir ise de, karar bozulmuş bulunduğundan davalıların karar düzeltme istemi HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca kabul edilmeli, bozma kararı kaldırılmalı ve karar gösterilen nedenlerle onanmalıdır.
SONUÇ: Davalıların karar düzeltme isteğinin kabulüne, bozma ilamının kaldırılmasına ve kararın yukarıda yazılı olan nedenlerle ONANMASINA ve davalılar yararına takdir olunan 825.00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının önceki kararımızı temyiz eden davacıya yükletilmesine ve davalılardan peşin alınan tashihi karar harcının istek halinde geri verilmesine 26/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.