YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1731
KARAR NO : 2013/4266
KARAR TARİHİ : 20.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar …, …, …, …, vekillerince duruşmalı, davalı … vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile yüklenici arasındaki arsa payı karşı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmenin müvekkili tarafından feshedildiğini ileri sürerek, sözleşmenin feshinin haklı olduğunun tespiti ile yüklenici dışındaki davalılar adına kayıtlı tapuların iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilleri, müvekkillerinin dava konusu bağımsız bölümleri tapuya güvenerek iyiniyetle iktisap ettiklerini savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davacı tarafından 04.08.2009 tarihli ihtarname ile yapılan feshin yasal ve haklı olduğunun tespitine, 546 ada … parselde bulunan …-…-…-…-…-… ve … numaralı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalılar ……, … vekillerince temyiz edilmiştir.
…-…’nun ihbar edilen olmasına rağmen karar yerinde davalı olarak gösterilmesi, maddi hata niteliğinde bulunduğundan HUMK’nun 459 ve HMK’nun 304. maddeleri uyarınca bu husus mahal mahkemesince her zaman düzeltilebileceğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
…-Mahkemece feshedilen sözleşmenin açık olarak gösterilmemesi nedeniyle, kararın bozulması gerekmekte ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın … nolu bendinin karardan olduğu gibi çıkartılarak, bunun yerine “davacı ile davalı … arasında yapılan … …. Noterliği’nin ….07.2007 tarih ve … yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine” ibaresinin maddeye eklenmek üzere HUMK’nın 438/…. maddesi gereğince kararın … nolu bendinin yukarıdaki şekilde değiştirilmek suretiyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, temyiz eden davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün HUMK’nun 438/…. maddesi gereğince hükmün … nolu bendinin değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren … gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ….06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.