YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/9920
KARAR NO : 2019/3666
KARAR TARİHİ : 05.03.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak …… nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı … Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak …… nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı sonrası verilen hüküm; davalı … Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Bozma kararına uyulmuşsa da; gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-)Dava konusu …… nakil hattı nedeniyle taşınmazda meydana gelen değer düşüklüğü hesaplanırken, öncesinde var olan …… nakil hattının olumsuz etkisi bedele yansıtılmalı ve davalı idarenin temyizi ile bozulan karardaki % 3 oranındaki değer düşüklüğünden indirilmesi gerekirken, değer düşüklüğü oranının arttırılması suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
2-)Dava konusu 664 parsel yenileme çalışmaları sonucunda 112 ada 2 parsel olduğu anlaşıldığından, hükümde yenilenen parsel numarası yerine eski parsel numarası yazılarak infazda tereddüt yaratılması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı … Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.