YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3124
KARAR NO : 2013/2456
KARAR TARİHİ : 13.02.2013

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … (Kapatılan) …. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/06/2011 tarih ve 2011/405-2011/552 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin taşıma işlerini yapmış olmasına rağmen davalı şirketin taşıma bedellerini ödemediğini, bunun için aleyhlerine icra takibi başlattıklarını davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ayrıca itirazında haksız olan davalı aleyhine % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının takip dosyasındaki itirazlarını 30.06.2009 tarihinde öğrendiğini, 1 yıllık dava açma süresi geçtiğinden davanın reddini istemiştir.
Mahkemece … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2009/20503 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde davalının takibe itiraz ettiği, davacının itirazdan ….09.2009 tarihinde haberi olduğu, davanın 1 yıllık süreden sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Borçlu davalının … 8. İcra Müdürlüğü’nün yetkisine yaptığı itiraz üzerine takip dosyasının gönderildiği … İcra Dairesi’nce davalı borçluya yeniden ödeme emri tebliğ edilmiş ve ….09.2009 tarihinde tebliğ edilen ödeme emri üzerine davalı borçlu 18.09.2009 tarihli dilekçesi ile borca itirazda bulunmuş ve bu itiraz üzerine işbu itirazın iptali davası açılmıştır. Dosya içerisinde bulunan takip dosyasında itirazın alacaklıya tebliğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı gibi dava dosyası içerisinde de böyle bir belgeye rastlanmamıştır. İİK’nın 67.maddesi uyarınca itirazın iptali davasının açılması için öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre itirazın tebliği ile başlayacağından ve dosya içersinde de böyle bir belge bulunmadığından mahkemece itirazın iptali davasının süresinde açıldığının kabulü ile uyuşmazlığın esasına girilmek gerekirken, yetkisiz icra dairesinde yapılan itirazın tebliğ tarihi nazara alınarak yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, …/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.