YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/4460
KARAR NO : 2018/21287
KARAR TARİHİ : 20.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –
Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
6745 sayılı Kanunun geçiçi 6.maddenin üçünçü, yedinci, sekizinci ve onbirinci fıkra hükümleri, bu madde kapsamındaki davalar ve icra takipleri içinde uygulanır. Devam eden dava ve icra takipleri ise bu madde hükümlerine göre sonuçlandırılır hükmü gereği harcın ve vekalet ücretinin maktu takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.benidinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 31,40 TL harcı peşin ve ıslah harcından mahsubuyla kalan 10.401,02 harcın istek halinde davacıya iadesine, davacı tarafça ödenen 31,42’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.nolu bendinde yazılı (6.215,47) rakamının çıkartılmasına yerine, (1.980,00) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.