YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7379
KARAR NO : 2013/6752
KARAR TARİHİ : 03.04.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.04.2012 tarih ve 2012/63-2012/414 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı tarafından istenildiği an geri ödeneceği şartıyla müvekilinden para tahsil edildiğini, bu konuda … Asliye Hukuk Mahkemesi …. Sivil Hukuk Dairesi tarafından 5.112,92 Euro ve masraf tespit kararı ile ….407,93 Euro alacağa karar verildiğini, her iki kararında kesinleştiğini ileri sürerek, yabancı mahkeme ilamının ve masraf tespit kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yabancı mahkeme kararının Türk Kamu düzenine aykırı olmadığı, dava dilekçesinin ve kararın … aracalığıyla davalıya tebliğ edildiği ve kararın usulüne uygun kesinleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile yabancı mahkeme ilamının ve masraf tespit kararının tenfizine karar verilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,… TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.