YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5307
KARAR NO : 2019/1544
KARAR TARİHİ : 11.03.2019

19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davacı ile davalı arasındaki kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, faize ilişkin olarak TBK’nın 88 ve 120. maddeleri esas alınarak yapılan hesaplamaya göre, takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebilecek toplam alacak miktarının 32.598,34 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 26. maddesinde kredi kartı borçları ile ilgili özel bir faiz düzenlemesi bulunmaktadır. Bu nedenle somut olayda 5464 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca belirlenecek akdi ve temerrüt faiz oranları dikkate alınarak alacağın tespiti gerekirken, uygulama yeri bulunmayan 6098 sayılı TBK’nın 88-120 maddesi hükümleri dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Ayrıca mahkeme tarafından icra takibinde talep edilebilecek faiz oranı hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.