YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3614
KARAR NO : 2013/4153
KARAR TARİHİ : 18.06.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun …. maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde …’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için ….540.00 TL’dir.
Dava dilekçesinde, toplam ….383,68 TL’nın tahsili için başlatılan … takibine vaki itirazın iptali ve % 40 … inkâr tazminatının tahsili istenilmiş olup, mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/… Esas, 1990/… Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca … tarafından da karar verilebileceğinden, davacı vekilinin … inkâr tazminatının reddini temyize getirmediği de gözetilerek, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ….06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.