YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/12777
KARAR NO : 2019/4022
KARAR TARİHİ : 07.02.2019

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
22/09/2004, 01/10/2004, 14/10/2004, 26/10/2004, 27/10/2004, 02/11/2004, 11/01/2005, 02/03/2005 tarihli beyannamelere ilişkin olarak kaçakçılık suçundan hüküm kurulmamış ise de; bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Katılan … İdaresi vekilinin Kaçakçılık suçundan verilen hükme yönelik olarak temyiz isteminde bulunduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
I) Katılan … İdaresi vekilinin ve sanığın 20.09.2005 tarihli beyannameye ilişkin olarak kaçakçılık suçundan verilen temyiz istemlerine yönelik olarak yapılan incelemede;
20.09.2005 olan suç tarihine göre temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre öngörülen olağanüstü zamanaşımı süresi tamamlanmış olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e ve TCK’nun 67/4 ve 5721 sayılı CMUK’nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
II) Sanığın sahtecilik suçlarından verilen hükme yönelik temyiz istemlerine ilişkin incelemede ; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen Resmi Belgede Sahtecilik Suçunun, 22/09/2004, 01/10/2004, 14/10/2004, 26/10/2004, 27/10/2004, 02/11/2004, 11/01/2005, 02/03/2005 tarihli beyannameler bakımından suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesindeki cezanın miktarına göre, tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre zamanaşımı hususunun belirlenmesinin gerektiği, buna göre; en son beyanname ve suç tarihi olan 20.09.2005 tarihinden itibaren anılan maddelerde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ile katılan … İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e ve TCK’nun 67/4 ve 5721 sayılı CMUK’nun 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.