YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8132
KARAR NO : 2013/6991
KARAR TARİHİ : 05.04.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/02/2012 tarih ve 2011/179-2012/43 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin ortakları olan dava dışı … ile … Yoğurtçuoğlu’nun müvekkiline olan borçlarının tahsili amacı ile başlatılan icra takibi ile borçluların davalı şirketteki hisseleri üzerine haciz konularak dosya borcunun 6 ay içinde ödenmemesi halinde …’nın 522/1. maddesi gereğince davalı şirketin feshinin isteneceğine ilişkin fesih ihbarnamesinin borçlulara gönderildiğini, ancak sürenin dolmuş olmasına rağmen borcun ödenmediğini ileri sürerek, davalı şirketin feshi ve tasfiyesi ile müvekkilinin takip alacağının tasfiye payından tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; iddia ve tüm dosya kapsamına göre, limited ortaklıkta bir ortağın aleyhindeki icra takibinin kesinleşmesi ile ortaklığın münfesih duruma gelmeyeceği, borçlu ortağın hissesine haciz konulmuş olmasının, ortaklığın feshi ihbarının istenebilmesi için bir koşul olduğu, ancak bu durumda ihbarın ortaklığa değil, tüm ortaklara ayrı ayrı tebliğ edilmesinin gerektiği, somut olayda ise davalı şirket ortaklarına böyle bir ihbarın yapılmadığı, bu nedenle dava ön şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye …,… TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.