YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/12360
KARAR NO : 2019/8799
KARAR TARİHİ : 14.02.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gerekçeli karar tebliğine ilişkin 28.06.2013 tarihli tebligat evrakında sanık …’in haber verildiği belirtilen komşusunun isim ve imzasının bulunmaması karşısında, karar tebliğinin 7201 sayılı Tebligat Yasası’na uygun yapılmadığı anlaşılmakla, öğrenme üzerine sanığın temyiz isteği yasal süresinde kabul edilerek sanıkların temyizine göre yapılan incelemede;
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre sanıkların bulunduğu aracın bagajında 33 karton sigara ele geçirildiği, sanıklar aşamalardaki savunmalarında sigaraları kişisel kullanımları için aldıklarını beyan etmeleri karşısında, sanıklarda ele geçen eşyanın miktar itibariyle ticari mahiyette olmadığı göz ardı edilerek ve savunmalarının aksini gösteren mahkumiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin olmadığı halde sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmedilmesi
Kabul ve uygulamaya göre ise;
1. Sanık … Şakıroğlu yönünden CMK’nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar yönünden engel hali bulunmayan, mahal mahkemede alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep eden sanık hakkında “Sanık … hakkıdna Hatay 2. Sulh Ceza mahkemesiinin 2012/492 esas sayılı kararı ile HAGB kararları verildiği ve bu şekilde sanığın önceden kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından CMK’nun 231/5-6 maddelerinin uygulama koşullarının oluşmadığından sanık hakkında Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararı verilmesine yer olmadığına, “şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2. 25.03.2013 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu eşyanın, hacim ve miktar itibari ile aracın ağırlıklı bölümünü oluşturduğu belirtilmiş ise de; dava konusu eşya ve nakil vasıtasının değerleri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle araç müsaderesinin TCK’nun 54/3.

maddesi uyarınca hakkaniyete de aykırı olacağı dikkate alınarak dava konusu nakil vasıtasının iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
3. Yakalanan sigara miktarı itibarıyla 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesindeki şartların bulunmadığının bilinmesi gerektiği halde gereksiz yapılan keşif giderlerinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yazı İşleri Müd. Y.
S/G