YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/10328
KARAR NO : 2019/9892
KARAR TARİHİ : 06.05.2019

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, emekli olduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai ve hafta tatili alacağının tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre fazla mesai, hafta tatili, genel tatil alacaklarının hesabında beyanına itibar edilen tanık davacıyla birlikte çalıştığı dönemi bileceğinden, tanığın beyanına davacıyla birlikte çalıştığı dönem ile sınırlı olarak değer verilmelidir.
Somut uyuşmazlıkta davacı tanıklarının davacı ile aynı şubede hiç çalışmadıkları anlaşılmaktadır. Davalı tanığının beyanı ise fazla mesai hesabında yeterli değildir.Bu nedenle fazla mesai talebinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
Kabule göre de; fazla mesainin ücrete dahil olduğuna ilişkin sözleşme hükmü uyarınca fazla mesaiden mahsubu gereken sürenin 5 saat 20 dakika yerine 5 saat yapılması da hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 06.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.