YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/98
KARAR NO : 2019/4377
KARAR TARİHİ : 10.04.2019

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm tavzih talebinin reddine ilişkin 22.11.2018 tarihli hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadının 14.12.2018 tarihli temyiz dilekçesinin davalı erkeğe tebliği için düzenlenen mazbatada, muhatabın işte olduğunu beyan eden komşunun beyanını imzadan imtina ettiği belirtilmiş ancak isim vermekten de imtina ettiği mazbataya yazılmıştır. Tebligat Kanunu’nun. 20. ve 6099 sayılı Kanunla değişik 21., 23 ve özellikle bu Kanunun uygulanmasına dair Yönetmeliğin 30. maddesi uyarınca; adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen koşul geçerlilik koşuludur. Anılan kanun ve yönetmelik hükümleri uyarınca beyanda bulunan ilgilinin imzadan imtina hakkı bulunmakta ise de isimden imtina hakkı bulunmamaktadır. Bu haliyle davalı erkeğe yapılan temyiz dilekçesinin tebliği geçersizdir. O halde, usulüne uygun şekilde davacı kadının temyiz dilekçesinin, davalı tarafa tebliği sağlanıp, davalı taraf yönünden de yasal katılma yoluyla temyiz süresi beklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 10.04.2019 (Çar. )