YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/563
KARAR NO : 2013/6321
KARAR TARİHİ : 29.03.2013

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … …. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.06.2010 gün ve 2009/301-2010/121 sayılı kararı onayan Daire’nin 18…2012 gün ve 2010/14939-2012/16559 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin … SLİM+Hitit Güneşi şeklinden oluşan 5 ve 30. sınıftaki bisküvi, çikolata, sarılı şekerler, çiklet, gofret, çocuk maması ve kraker emtialarını içeren 1990/118806 ve … ÇİKOLATA KEYFİ SLİMS ibareli 2008/30579 sayılı markaların sahibi olduğunu, davalının ….11.2007 tarihinde gerçekleştirdiği “ÜLKER SLİMLİFE” ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünleri içeren 2007/62470 kod numaralı marka tescil başvurusuna iltibas ve tanınmışlık vakıalarına dayanarak yaptıkları itirazın nihai olarak … tarafından 2009/M-4695 sayılı kararla reddedildiğini, anılan kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, … kararının iptaline ve tescil olunan markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/14939 E, 2012/16559 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davacı vekili, bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nun 442/…. maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 29.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.