YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13712
KARAR NO : 2013/15196
KARAR TARİHİ : 02.10.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 274.11.2011 tarihli ilk hüküm davalı banka vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 18.09.2012 tarih ve 2012/9686 E-2012/13123 K sayılı ilamı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında; “5941 Sayılı Yasanın Geçici 4/3 maddesinde bankaların müşterilerine verdikleri eski çek defterleriyle ilgili olarak 3167 Sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” hükmü yer almaktadır. Mahkemece anılan yasa hükmü gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. ” denilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, 3167 sayılı kanunun 6/son maddesinde ” takas odaları aracılığıyla ibraz edilmiş çekler için 10. Maddede belirtilen sorumluluk miktarı dahil kısmi ödeme yapılmaz” hükmü bulunduğu, davalı bankanın takas odasına ibraz edilmeyen çekler yönünden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 2.000,00- TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava konusu çekler yönünden uygulanması gereken 3167 Sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun’un 4.maddesinde 4814 sayılı Kanun ile 26.02.2003 tarihinde yapılan değişiklikle çekin karşılığının tamamen veya kısmen bulunmaması halinde bankanın ödeme yükümlülüğünün 10. maddesinde belirlenen sorumluluk miktarı saklı kalmak üzere, çek hesabında bulunan miktarla sınırlı olduğu, 10. maddesinde belirlenen miktar dahil olmak üzere kısmi ödeme halinde çekin ön ve arka yüzünün onaylı fotokopisinin ücretsiz olarak hamiline verileceği, çek hamilinin bu fotokopiyle müracaat borçlularına veya kambiyo senetleri hakkındaki takip usullerine başvurulabileceği gibi Cumhuriyet Savcılığı’na şikayette bulunurken dilekçesine bu fotokopiyi ekleyeceği ve bunu icra daireleri ile mahkemelerde ispat aracı olarak kullanabileceği mahkemece veya icra dairesinin istemi halinde çekin aslının bu mercilere gönderileceği hükme bağlanmıştır. Mahkemece yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde dava konusu çeklerin asıllarının davalı bankaya tesliminin iddia ve ispat edilemediği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no.lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.