YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6363
KARAR NO : 2019/2192
KARAR TARİHİ : 27.03.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl davada davacılar …, … ile birleştirilen davada davacılar …, …ve …, ortak mirasbırakanları …’un hukuki ehliyetinin olmadığını, davalı kızı …’in, mirasbırakanın durumundan yararlanarak dava konusu 240, 351, 454 parsel sayılı taşınmazların ölünceye kadar bakma akdi ile adına intikalini sağladığını ileri sürerek ölünceye kadar bakma akdinin iptali veya tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Asıl ve birleştirilen davada davalı Nebahat, bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini, sözleşmenin düzenlendiği gün bakım alacaklısının akli dengesinin yerinde olduğuna ilişkin doktor raporu alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Sözleşmenin yapıldığı tarihte mirasbırakanın hukuki ehliyete sahip olduğu ve saklı payları ihlal kastıyla hareket etmediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar Dairece, “..davanın, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı iptal ve tenkis isteklerine ilişkin olup, …davanın reddine karar verilirken öncelikle ehliyetsizlik hususundaki iddia bakımından yeterli bir araştırma yapılmış değildir. Akit sırasında sağlık ocağından alınan raporun aktin geçerliliğine dayanak yapılması olanaksızdır. Böyle bir iddianın, iddiaya dayanak delillerin toplanmasından sonra … Kurumundan alınacak raporla araştırılması gereklidir. …Diğer taraftan bakım sözleşmesinin iptali istekli davanın sonucu bakımından akte konu tapuların iptalini de içereceği kuşkusuzdur… Hal böyle olunca, öncelikle istek sonucunun niteliği de dikkate alınarak tüm mirasçıların davada yer almasının sağlanması, bunun yanında yukarıda açıklanan anlamda tescil istekli bir davanın açılması için davacılara önel verilmesi, açıldığı taktirde eldeki dava ile birleştirilmesi, ondan sonra ehliyetsizlikle ilgili iddianın araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik taraf keşkili ve soruşturma ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş; Mahkemece, bozmaya uyulması üzerine dava dışı mirasçılar … ve… davaya dahil edilmiş; davacılar…, …rin ifrazı ile oluşan 1317, 1318, 1319 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişler; bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, mirasbırakanın akit tarihinde hukuki ehliyeti haiz olduğunun … Kurumu raporu ile anlaşıldığı, temlikin gerçek bir bakım karşılığı yapıldığı gerekçesiyle iptal ve tenkis istekli asıl dava ile tescil istekli birleştirilen davada davacılar …, …,…, … yönünden davanın reddine, davacılar …, …ve … yönünden 6100 sayılı HMK 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davacılar vekili (…, …) tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi …’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 27.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.