YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/660
KARAR NO : 2019/2227
KARAR TARİHİ : 27.03.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 291 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, 26.6.1963 tarihinde … kişiligi adına kayıtlı iken 10/06/1981 tarihinde … adına tescil edildiğini, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Yasasının geçici 2. maddesinin 7. fıkrası gereğince söz konusu taşınmazın … Belediye Başkanlığına devri gerektiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazın 3030 sayılı Yasa’nın 6(A) maddesine göre devri gerekmeyen taşınmazlardan olduğunu ve hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur .
Mahkemece, davacının dava dilekçesinin görev yönünden reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, … eldeki davanın taşınmazın aynıyla ilgili olduğu gözetilerek işin esasının incelenmesi yerine görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde 3030 ve 5216 Sayılı Yasalar gereğince taşınmazın davacıya devrinin gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512,32 -TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.