YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5641
KARAR NO : 2019/1719
KARAR TARİHİ : 11.03.2019

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile maliki oldukları taşınmazlarla ilgili takas sözleşmesi yapıldığını, takas sözleşmesi gereğince …Köyü 137, 729 ve 946 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerini davalının … Köyü 1583 parsel sayılı taşınmazdaki hissesi ile takas ettiklerini, ancak aralarındaki işlemi tapuda satış olarak gösterdiklerini, tapudaki işlemlerin takas olarak tapuya tescil edilmesi gerektiğini, edinme sebebi olarak satış gözükmesi sebebiyle mağdur olduğunu, Konya Tarım Reformu Bölge Müdürlüğünün 07.02.2011 tarihli yazısıyla, … köyü uygulama alanı ilan edildikten sonra sahibi olduğu araziyi sattığından bahisle 3083 sayılı Tarım Reformu Kanunu Uygulama Yönetmeliği’nin 36. maddesinin f bendi ve teknik talimatın 39. maddesinin f bendi uyarınca hak sahipliğinin iptal edildiğini ileri sürerek 137, 729 ve 946 parsel sayılı taşınmazların tapuda satış olarak gözüken muvazaalı işlemin iptali ile takas işlemi olarak tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.