YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/685
KARAR NO : 2019/1370
KARAR TARİHİ : 12.02.2019

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : … Asliye Ticaret Mahkemesi

-K A R A R-
6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanun’un 44. maddesiyle HMK’ya eklenen EK-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2018 yılı için 47.530,00 TL’dir.
Yerel mahkeme kararına karşı davacılar, davalılar … ve … Taah. Nak. Alım-satım Pet. Ürün. ve … San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.’nin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce davalılar … ve… Turizm Ltd. Şti. vekilinin istinaf isteminin esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, HMK’nın 353/1-b-2. maddesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, buna göre; davacılar …’in maddi tazminat taleplerinin reddine, davacı … için 30.774,65 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, davacı … için 7.500,00 TL manevi, davacı … için 7.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.
Temyize konu edilen karar davalı …Ş. bakımından kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı …Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin davacı … hakkındaki maddi tazminat hükmünün kesin olması nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı …Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin davacı … hakkındaki maddi tazminat hükmünün kesin olması nedeni ile REDDİNE, dava dosyasının yerel mahkemesine karar örneğinin …M. gönderilmesine peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …Ş.’ye geri verilmesine, 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.