YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/1404
KARAR NO : 2019/2757
KARAR TARİHİ : 05.03.2019

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : …
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAMEDEKİ İSTEK : Ret-onama-bozma

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL’ye kadar olan adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmü kesin olup 1412 sayılı CMUK’nun 5219 ve 6217 sayılı Yasa’lar ile değişik 305/1. maddesi gereğince kesin olması nedeniyle hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk … hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 143/1 maddelerine göre tayin edilen 2 yıl 3 ay hapis cezasından, aynı Yasa’nın 31/2. maddesi ile 1/2 oranında indirim yapılırken “1 yıl 1 ay 15 gün” olarak belirlenmesi gereken cezanın, hesap hatası sonucu, “1 yıl 2 ay” olarak belirlenmesi, aynı Yasa’nın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken “11 ay 7 gün” olarak belirlenmesi gereken cezanın, hesap hatası sonucu, “11 ay 20 gün” olarak belirlenmesi ve sonuç cezanın 6.740,00 TL yerine 7.000,00 TL olarak hesaplanmak suretiyle fazla ceza tayini,

…/…

2-Müştekinin 06/11/2014 tarihli duruşma sırasında suça sürüklenen çocuğun kendi rızası ile suça konu eşyalardan bir kısmının iade edildiğini beyan etmesi karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nun 168/1-4. maddesi uyarınca kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına müştekinin rızası olup olmadığının sorularak sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.