YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/19636
KARAR NO : 2012/23412
KARAR TARİHİ : 13.11.2012

MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; boşanma davasında müşterek çocukları … ve … lehine 250’şer TL olarak hüküm altına alınan iştirak nafakalarının yetersiz kaldığını ileri sürerek, iştirak nafakalarının ayrı ayrı 500’er TL’ye artırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
TMK. nun 327/1.maddesi “Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler anne ve baba tarafından karşılanır” hükmünü içermektedir.Aynı kanunun 330/1. maddesi ile nafaka miktarının, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirleneceği, 331. madde ile de durumun değişmesi halinde hâkimin, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirleyeceği hüküm altına alınmıştır.Yukarıda belirtilen hükümler uyarınca, iştirak nafakasının miktarı tayin edilirken müşterek çocuğun ihtiyaçları yanında nafaka yükümlüsünün gelir durumunun da dikkate alınacağı ve durumun değişmesi halinde nafakanın miktarının yeniden belirleneceği açıktır.Somut olayda; tarafların … 2.Aile Mahkemesinin 12.11.2009 gün ve 2008/1069 E. 2008/1426 K.sayılı ilamı ile boşandıkları, o davada müşterek çocuklar … ’in 13 yaşında, … ’in ise 8 yaşında olduğu artırım davasının açıldığı tarihte ise … ’in 15 yaşında, … ’in ise 10 yaşında oldukları dikkate alındığında eğitim yaşlarına bağlı olarak ihtiyaçlarının arttığı anlaşılmaktadır.Şu durumda mahkemece, aradan geçen süre içerisinde davalının değişen sosyal ve ekonomik durumu ile küçüklerin artan ihtiyaçları karşılaştırılarak, önceki nafaka takdirinde kurulan dengeyi koruyucu, küçüklerin ihtiyaçlarını asgari ölçüde karşılayacak, davalının geliri ile de orantılı olacak şekilde, TMK.nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek daha uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.