YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/2883
KARAR NO : 2019/1431
KARAR TARİHİ : 06.03.2019

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık … hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık …’ün, katılan …’e yönelik gerçekleştirdiği yağma eyleminin gece vakti ve işyerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; TCK’nin 149/1. maddesinin (h) bendinin yanı sıra (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi; koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında TCK’nin 58.maddesi ile uygulama yapılmaması, kanuna aykırı ise de; karşı temyiz olmadığından anılan hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık … savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-) Sanıklar …, … ve …hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmünün gerekçesine yönelmeyen, vekalet ücreti istemi ile sınırlı temyiz isteminin incelemesine gelince;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesine göre beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar …, … ve… yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ve… savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “3.000 TL avukatlık ücretinin Hazineden alınarak beraat eden sanıklar …, … ve …’ya verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.