YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7540
KARAR NO : 2013/7209
KARAR TARİHİ : 15.04.2013
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.02.2012 tarih ve 2010/159-2012/11 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tescilli markaları ile iltibasa yol açacak şekilde, davalının “Özel Güven Başaran Hastanesi” ismi altında sağlık hizmeti gerçekleştirdiğinin tespit edildiğini, davalının, müvekkiline ait markayı haksız kullanım sureti ile gerek marka hukukunun genel ilkelerine gerek 556 sayılı KHK’ye ve gerekse Türk Ticaret Kanunu’nun haksız rekabet hükümlerine aykırılık teşkil ettiğini, davalı tarafça GÜVEN markası altında sağlık hizmeti verilerek ve ticaret yapılarak müvekkilin haklı olarak sahip olduğu hizmet kalitesi, güven, teknolojik imkanlar ve anlaşmalı kurum yelpazesinden kaynaklanan intibanın haksız olarak kullanıldığını, haksız gelir elde edildiğini ve bu nedenle 556 sayılı KHK’nın 66/…-c maddesine göre maddi tazminat talep ettiklerini, ayrıca üçüncü kişiler nezdinde yanlış ve olumsuz intiba oluştuğunu, bu sebeple manevi tazminat talepleri bulunduğunu ileri sürerek, davalı şirketin markaya tecavüzünün önlenmesine, ….000 TL manevi ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 09.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalının eylemlerinin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, “GÜVEN” kelimesinin her türlü basılı evrak, reklamlarda, sağlık hizmetlerinde, her türlü tabela malzeme üzerinde kullanılmasının önlenmesine ve evraklar üzerinde bulunan GÜVEN kelimesinin silinmesine, silinmesi mümkün olmayanların imhasına, maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile toplam ….899,27 TL maddi 5.000 TL manevi tazminatın …/03/2010 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 422,60 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, ….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.