YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5138
KARAR NO : 2019/2322
KARAR TARİHİ : 04.04.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, kadastro sırasında K.evvel 288 tarih 30 sıra, Ocak 1969 tarih 27 sıra, Ekim 1969 tarih 27 sıra, Ağustos 1972 tarih 8 sıra, Temmuz 1972 tarih 20 sıra, Ağustos 1972 tarih 9 sıra, Mayıs 1976 tarih 1 sıra, Mayıs 1978 tarih 11 sıra, Ağustos 1977 tarih 9 sıra, Kasım 1981 tarih 9 sıra, Temmuz 1978 tarih 6 sıra sayılı tapu kayıtları ile Hazine adına çayır niteliği ile tespit edilerek tapuya tescil edilen, … köyü Merkez (…) mevkii 108 ada 3 parsel sayılı 3589,15 m² yüzölçümlü taşınmazın … sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile … niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılmış … kadastrosu bulunmamaktadır.
Genel arazi kadastrosu ise 04/05/1995- 05/6/1995 tarihleri arası ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman … bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın … sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca … Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına
04/04/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.