YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3001
KARAR NO : 2019/2735
KARAR TARİHİ : 14.03.2019
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-İlk derece mahkemesince, davacı erkek tarafından 08.04.2015 tarihinde ikame olunan boşanma davasının kabulü ile, tarafların boşanmalarına, davalı kadının yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine hükmedilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen bu hüküm davalı kadın tarafından hükmün tamamına yönelik istinaf edilmiş, … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından da tarafların istinaf başvurularının esastan reddine hükmedilmiştir.
Davalı kadına dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı kadın süreden sonra 15.01.2016 tarihinde cevap dilekçesi ile yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat taleplerinde bulunmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 141. maddesi “Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe; ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia veya savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia veya savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez. İddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati hükümleri saklıdır” hükümlerini düzenlemiştir. Açıklanan sebeplerle davalı kadının, cevap süresinden sonra verdiği dilekçesinde yer alan yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple temyiz edilen bölge adliye mahkemesinin 26.02.2018 tarih, 2017/1229 esas ve 2018/224 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, … 1. Aile Mahkemesi’nin 04/04/2017 tarih, 2015/295 esas ve 2017/354 karar sayılı kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.
14.03.2019 (Per.)