YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1421
KARAR NO : 2019/10588
KARAR TARİHİ : 13.05.2019
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 01.08.2006 tarihinden itibaren davalı işyerinde kaynak ve montaj ustası olarak çalışmaya başladığını, davalı şirketin yurt içinde çeşitli illerde ve yurt dışında pek çok işyerinde şantiyelerde çalıştığını, son ücretinin net 1.550,00 TL olduğunu, son beş yılda zam yapılmadığı için zam yerine yılda iki maaş ikramiye verileceğinin taahhüt edildiğini, yemeğin işveren tarafından karşılandığını, başkaca sosyal yardım yapılmadığını, davalı işveren tarafından davacıya son altı yıllık asgari geçim indirimi alacaklarının ve son beş yılı aşkın süredir mesai alacaklarının ödenmediğini, yine iyileştirme yerine taahhüt edilen son beş yıla ilişkin ikramiyelerinin ve son olarak 2012 yılı Eylül ve Ekim ayı ücretlerinin de ödenmediğini, işverenin 23.10.2012 tarihinde sözlü olarak davacıya işten kovulduğunu söylediğini, bu olay üzerine davacının bir daha işe gitmediğini, davacının ücretinin asgari ücret olarak gösterildiğini ve sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden yatırıldığını, elden ödeme yapıldığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ücreti, ikramiye, asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının tüm işçilik alacaklarının zamanında ödendiğini, iş akdinin işveren tarafından davacının ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışı nedeniyle feshedildiğini, alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacının imalat bölümünde kaynak ustası olarak çalıştığını, son aylık ücretinin 940,50 TL olduğunu, başkaca ödeme yapılmadığını, 30.10.2012-31.10.2012-01.11.2012 tarihlerinde izin almaksızın işe gelmediğinin tespit edildiğini, Ekim 2012 ayı ücretini de almayarak ve hiçbir şey söylemeden nedensiz yere işten ayrıldığını, bu hususta davacıya ihtarname çekildiğini ancak ihtarnamenin geri döndüğünü, davacının çalışma arkadaşlarıyla ilişkilerinde gereksiz yere tartışma ve huzursuzluk çıkarması nedeniyle amirlerince sözlü ve yazılı olarak uyarıldığını, işyerini terk etmesi sebebiyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesinde asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarını talep etmiş, davalı ise bu alacakların ödendiğini savunmuştur.
Hükme dayanak bilirkişi raporunda, davalı işverence sunulan 2012 yılı Eylül ve Ekim ayları asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarına ilişkin banka dekontlarının okunaksız olduğu belirtilmiş, mahkemece bu dekontların okunaklı olanları getirtilmeyerek ödeme iddiası değerlendirilmeden karar verilmiştir.
Davalı vekili temyiz aşamasında bu belgelerin okunaklı suretlerini sunmuş olup, belgelerden 2012 yılı Eylül ve Ekim aylarına ait ücret ve asgari geçim indirimi ödemelerinin yapıldığı görülmüştür.
Bordrolar imzasız olmakla birlikte asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarının davacının banka hesabına yatırılması karşısında, bu iki alacak kaleminin sunulu belgelere göre değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 13/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.