YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5295
KARAR NO : 2019/2174
KARAR TARİHİ : 08.05.2019
Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı için başlatılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı, icra inkâr tazminatı istemlerine ilişkin olup, kısmen kabule ilişkin mahkeme kararı Dairemizin 2016/4279 Esas, 2017/3800 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş, bozmaya uyularak, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz olunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre; davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre 09.05.1960 gün 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozmada belirtilen hususlar lehine olan taraf için usulü kazanılmış hak oluşturduğundan bozma uyarınca inceleme yapılması ve hüküm kurulması zorunlu hale gelmiştir. Somut uyuşmazlığımızda her ne kadar mahkeme tarafından bozmaya uyulmuş ise de bozma gereğinin tam olarak yerine getirildiği söylenemez. Bozma ilamında, bilirkişiden ek rapor alınarak, piyasa rayiçlerine ayrıca KDV ilave edilmeksizin hesap yapılması, faturada belirlenen ve talep sonucunda istenen tutarı aşmamak kaydıyla sonucuna uygun bir karar verilmesine işaret edilmiş ise de; alınan rapor bozmaya uygun olmamıştır. Hesaplanan bedelin KDV dahil piyasa rayici olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Mahalli piyasa rayiçlerine KDV dahil olduğundan bu bedele KDV eklenmesi veya çıkarılması gerekmez. Mahkemece 08.06.2018 tarihli hükme esas raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı, bu yönde rapor düzenlenmediği takdirde yeni bir bilirkişi kurulundan bozmaya uygun rapor alınıp denetlenerek taraf itirazları da karşılanmak suretiyle hüküm kurulmalıdır (6100 sayılı HMK 281/1-2 md).Kararın açıklanan nedenlerle temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin sair
temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı … Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınmasına, 5766 sayılı Kanun’un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 176,60 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 08.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.