YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/751
KARAR NO : 2019/1557
KARAR TARİHİ : 21.02.2019

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVALILAR :
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı Aysun Çiğdem Epik tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı 17/04/2014 günlü dava dilekçesi ile; davacı ile davalının dava konusu taşınmazda ailesiyle birlikte ikamet ettiğini ve uzun yıllar bu taşınmazın aile konutu olarak kullanıldığını, ancak davalının aile konutunu 05.03.2013 tarihinde davacının haberi ve rızası olmadan sattığını belirterek, aile konutu olarak kullanılan taşınmazın satışının iptaline ve taşınmazın davalılardan … adına kayıt ve tescil edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiş, mahkamece dinlenilen tanıkların zapta geçen bayanlarına nazaran; dava konusu konutun 25 yıldır aile konutu olarak kullanıldığı, davacının eşi … tarafından bu konutu eşinin rızası ve haberi olmaksızın davalı yaşı küçük … ‘e satıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden mahkemece dava konusu taşınmazın tapu kaydı dosya arasına getirtilmeden eksik inceleme ile karar verildiği, karar sonrası dosyaya getirtilen tapu kayıt belgelerine göre ise taşınmazın hisseli taşınmaz olduğu ve ayrıca davalı eski malik eş tarafından diğer davalı … ‘e satış yapılan hissenin karar tarihinden sonra 25.08.2016 tarihinde … isimli kişiye satıldığı görülmüştür. Bu durumda, mahkemece tapu kayıtları dahi getirtilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmadığı gibi taşınmazın hisseli olduğu gözetilmeden taşınmazın satışının iptali ile taşınmazın davalı … adına kayıt ve tesciline demek suretiyle infazda tereddüt edilecek şekilde karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
2-Taraf teşkili kamu düzenine ilişkindir. Taşınmazın karar tarihinden sonra … ‘ye satıldığı anlaşılmaktadır. Dava, bu kişinin hukuki durumunu etkileyeceğinden, davaya dahil edilmesi, gösterdiği takdirde delillerinin toplanması gerekir. O halde, mahkemece yapılacak iş, taşınmazı satın alan Mehmet Dülye’nin de davaya dahil edilmesi, gösterdiği takdirde delillerinin toplanması ve hasıl olacak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (1.) ve (2.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdiden incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.02.2019 (Prş.)