YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/11957
KARAR NO : 2013/12899
KARAR TARİHİ : 24.09.2013

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, ziynet eşyalarının aynen iadesi,olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne,18 adet bilezik ve 80 adet çeyrek altından oluşan ziynet eşyalarının aynen iadesine mümkün olmazsa bedeli olan toplam 25.676 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ziynet alacağı davasında davacının seçimlik hakkı bulunmaktadır. Davacı ziynetlerin aynen teslimini isteyebileceği gibi sadece bedelinin tahsilini ya da her ikisini birlikte terditli olarak de isteyebilir. Mahkemece davacının talebi gözetilmelidir. Yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı HUMK’nun 74.maddesi ve bunun karşılığı olarak düzenlenen 6100 sayılı HMK’nun 26.maddesi hükmüne göre hakim, talepten başkasına veya fazlasına hüküm veremez.
Olayımızda; Davacı vekili,boşanma davası ile birlikte açılan ve daha sonra tefrik edilen kişisel eşyalara ilişkin davada, dava dilekçesinde, 15 adet burma bilezik ve 80 adet çeyrek altından oluşan ziynet eşyalarının aynen iadesini olmazsa bedeli olan 10.000 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı Asil ve vekili 3.7.2012 tarihli duruşmada da açıkça taleplerinin 15 adet bilezik ve 80 çeyrek altın olduğunu beyan etmişlerdir. Dosya arasında davacı vekilinin ıslah dilekçesine rastlanmamıştır. Bu durumda mahkemece davacı talebinin kabulüne karar verilirken davacı tarafından talep edilenden başkasına ya da fazlasına hükmedilemez. Davacı vekili,dava dilekçesinde 15 bilezik ve 80 adet çeyrek altının aynen iadesini olmazsa bedeli olan 10.000 TL’nin tahsilini talep etmiş ve 10.000 TL üzerinden nispi harç yatırmıştır. Mahkemece, taleple bağlı olup 15 bilezikden fazlasına hükmedilemez. Bu nedenle, mahkemece taleple bağlı kalınarak 15 bilezik ve 80 çeyrek altının aynen iadesi olmazsa bedelinin tahsiline karar verilmesi gerekirken davacı tarafça ıslah dilekçesi verilmeden da harç tamamlanmadan talep aşılarak 18 bilezik ve 80 çeyrek altının ayneni iadesine olmazsa bedeli olan 25.676 TL’nin tahsiline karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.