YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7284
KARAR NO : 2013/11479
KARAR TARİHİ : 20.06.2013

Davacı … vek. Av. … ile davalı … vek. Av. … arasında görülen dava hakkında Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 08.05.2012 gün ve 2004/399 E. – 2012/188 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 06.02.2013 gün ve 2012/15286 E. – 2013/2299 K. Sayılı ilamına karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

1-) Davalı vekilinin karar düzeltme istemi yönünden;
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/III-1. maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanun’un 19.’uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için 10.300,00 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 52.825,59 TL alacağın tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece 08.05.2012 gününde 8.481,08 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı taraflar vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1. maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilinin hükme bağlanan 8.481,08 TL’ye yönelik ilam ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
2- Davacı vekilinin karar düzeltme istemi yönünden;
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine,
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.