YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2018/3829
KARAR NO : 2019/4388
KARAR TARİHİ : 19.09.2019

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya teşebbüs, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak
HÜKÜM : Hükmün açıklanması; Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık … hakkında, Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/10/2007 tarih, 2006/104 Esas-2007/169 Karar sayılı kararı ile suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, mağdur …’a yönelik yağmaya teşebbüs, mağdur …’e yönelik yağmaya teşebbüs suçlarından sanığın mahkumiyetine ve CMK 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, ayrıca sanık hakkında her üç mahkumiyet hükmü ile birlikte denetim tedbirlerine hükmedilmesine karar verildiği; sanığın denetim tedbirlerine uymaması nedeniyle ihbarda bulunulması üzerine, sanık …’ın, mağdur …’e yönelik yağmaya teşebbüs suçunda verilen 1 yıl süre ile eğlence niteliğinde olan gazino, kahvehane vb. eğlence yerlerine gitmekten yasaklanmasına ilişkin karar ile ilgili herhangi bir infaz işlemi yapılmadığından, sanık …’ın mağdur …’e yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının infazı için gereğinin yerine getirilmesine hükmettiği anlaşılmakla; sanık …’ın mağdur …’e yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün, temyiz kapsamı dışında tutularak yapılan incelemede;

I- Sanık …’ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık …’ın 09/02/1988 doğumlu olduğu, sanığın üzerine atılı örgüt üyeliği suçunun temadi eden suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin sanığın yakalandığı 06/03/2006 tarihi olduğu, suç itibariyle sanığın 18 yaşını doldurduğu anlaşılmakla; sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK’nin 31/3. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanık … hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan netice olarak hükmedilen adli para cezasında, 5237 sayılı TCK’nin 58.maddesinde tanımlanan tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2-) 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesiyle, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu cezanın hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, “TCK’nin 58/9.maddesi yollaması ile aynı yasanın 58/6 maddesi uyarınca sanığa hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ve “Ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına” ibaresinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II- Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

İddianame anlatımı ve sanık hakkında açıklanması geri bırakılan Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/10/2007 tarih ve 2006/104 Esas- 2007/169 Karar sayılı kararının incelenmesinde; sanığın, mağdur …’a yönelik gerçekleştirdiği iddia olunan tek bir yağmaya teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı ve sanığın adı geçen mağdura yönelik tek bir yağmaya teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilerek açıklanmasının geri bırakıldığı, sanığın hükmedilen tedbir kararına uymadığının ihbarı üzerine ise, sanık …’ın mağdur …’a yönelik gerçekleştirdiği kabul edilen iki ayrı yağmaya teşebbüs suçundan hüküm kurulmak suretiyle, hükmün karıştırılarak iki hüküm arasında çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.